[转贴]人的定位先规定，后存在_儋州文化_儋州论坛

楼主回复

4合格市民
发贴数:31
注册时间:2011/11/8
加好友站内信

阅读：2159
回复：11
发表于：2012/2/5 11:50:10
来自：海南

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转儋州社区。

  一

      人是自然界的一种生命。个体的人是家庭，社会中存在的生命。个人只有在自然的，社会的比较中才能定位。人的定位上位在史前是神，其次是天地，人，低级动物。在国家出现之后，个人是属于国家的。人本身的定位，人是有原罪的，软弱的，局限性的，来自基督教。人之初，性本善，人可以成为君子。来自儒家。老子认为，道大，天大，王大。而一般人不在其列。人是不是重大的？老子没有说。道家是重视生命的，但是说“圣人不仁，以百姓为刍狗”，人的地位不高。佛家认为，人是空虚的，苦的，苦海无边回头是岸。人来到世界上的目的是空的。生命的过程是苦。结果还是苦。儒家把人看成是善的，这是较高的定位，但是人的实际情况是，人是软弱的，会成为小人。人不能使人满足，也不能使人满意。这就是道德和法律的要求。道德和法律都是把人作为对象的，作为控制的对象。道德和法律对人之外的一切毫无意义。所以，道德和法律是专为人定的。

      道德是对人的不信任，法律是对人的更大的不信任。所以说，道德把人作为不信任的对象加以软化。法律把人作为强制性的对象加以控制。在自觉和强制之间，人成为一个较为不合规定的存在。被看成是只有以道德和法律才能使其归正。

      在认识史看来，人一来到世间就是不合理的，不应当信任的，需要控制的存在，这种存在之所以是这样的，就是因为人的欲望，人的欲望是无限的，因为欲望，人不紧是自己的受害者，而且是别人的受害者。所以，文化对人的欲望的迁移，转变，革除，抑制都是一致的，宗教都是抑制人的欲望的，儒家是克己复礼，道家是寡欲望，佛家是四大皆空，基督教也是控制欲望的，欲望是人的内在的力量，这种力量具有盲目性，不控制这种力量，就会危机人自身和别人，甚至整个世界。这样理性是把人的欲望加以梳理秩序化的过程，非理性是把欲望释放的过程。欲望的抑制和释放就是艺术，一方面借助艺术人们得到不能实现的欲望的满足，一方面人们在艺术中看到欲望极大的悲剧。这样艺术就是欲望的警示。

                                         二

     把人看成接近神。人接近神是有神论，神是最高的存在，人是无限可接近神的生命，人的生命是气血的，因为欲望的干扰，人不能直接到达神的位置，也因为欲望人自己控制了自己，人是欲望的笼中鸟。这样欲望使人失去自由，实现欲望也使人感到自由。这样欲望既是实现自由的工具，也是束缚自己的枷锁。有神论观念下的人，定位比较适中，最低的是人不敢为所欲为。因为对最高的神的恐惧，人们杜绝了自己内心的不合理的欲望。

     把人看成是万物至上。这是无神论。无神论的人已经是世界上最高的存在。所以，人做什么，与不做什么都是合理的，人就是价值的尺度，人为所欲为而无不为，无论如何都是对的。这样人就是骄傲的。把人的定位在神位。人是地球万物的主宰者。人的这种处境和实际的能力之间的矛盾，又使人感到自卑沮丧。因为对人力无法控制的一切，人还是悲观的。大地震，洪水，各种自然灾难，人类的各种战争，都是很难控制的。所以说，这种定位中，人八自己置于最危险的境地，人依仗自己的聪明智慧，无所不为，随心所欲，但是人还不能控制的行为的后果，就是科学对自然环境的破坏。人的聪明智慧成为自己的更大的危险。这样智慧对人的价值初吉终凶。如果完全依靠人的智慧，人的智慧又是不可靠的，在不经意间人的智慧又是可靠的。这样人就很难自知。

     把人看成性恶的。人性恶和人性善是相反的。人性恶认为，人是一种不可靠的动物，只有控制其欲望，才能进入社会管理。性恶论抬高了法律刑法的价值，而贬低了人的自觉性。如果把法律刑法看成是人的根本的出路，那么人也是被误解的，因为人毕竟是有自觉性的，自知的动物，这种观点和性善论相反。

      如何看人的能力？人到底有何种能力？人的能力和自然之间得不到矛盾的？现代科学看到人的能力与自然规律之间的矛盾，所以，人的能力就是对“能力”的控制，虽然不是愚民，但是人要自觉进入道德的敦厚之中，不把能力看成是人的本质。

      其次是如何看待人的道德水平？道德是人的自我保护和保护别人，保护自然的多种可能。没有道德，意味着既不能自我保护，也不能保护别人，也不能保护自然。这样道德就是一种调节人与人，人与自然关系的最佳技术。但是如果把道德变成道德化，那么人们就会忘记自己存在的价值，而完全服务于自利。这样人们会看到各种事情都不能干，只有进行道德的信仰才能存活，这是从一个极端到另一个极端。

     第三如何看待人的目的？人到底是为什么来到地球上的？人在地球上的价值是什么？人的个体意义是什么？到底是自私的，还是利他的？人是不是像尼采说的，至今还是没有目的的动物，一代代的人为什么存在？这种存在仅仅是自身的价值？还是具有别的什么价值？人的目的是不是自然的目的？人的社会目的是不是符合自然？人的社会目的和自然之间是不是矛盾的？如此等等，人时时会忘记自己存在的目的。所以战争就是忘记目的的表现，一旦战争把理念作为高于生命的东西，那么人仅仅是服务于此的工具，毁灭之，以之毁灭别的什么都是值得的？这是不是历史上的战争的原因？一旦人八自己作为工具时，高于人的理念是什么呢？一旦人是最高的价值，那么如何抑制人的欲望的不合理呢？这种矛盾也会把人的目的变成迷雾。

     只能看到各个历史时期的人类的目的，人类的各种目的之间是不是矛盾的？秦始皇的阿房宫被项羽付之一炬，前人建设，后人摧毁，历史的否定就是对前人的价值的否定，这样前人是不是白过了吗？在后人的摧毁中前人的一切成为否定的，徒劳的，这样今人的一切被后人否定，今人的存在是不是空虚的？如此历史性的否定吧前人都是否定了，那么价值只不过是后人的玩笑。就像现在看到的古代的货币，而在古代人名曾经因此而***放火，死于非命，这岂不是笑话？而今人的货币是纸质的，后人会不会更加轻蔑？一旦历史成为永恒的无情的否定，那么前人的存在始终是空虚的。人类的目的不断被否定，那么人类的目的是什么呢？

     第四是如何看待人自身？人自身作为目的，这是合理的？还是不合理的？一种既成的说明作为生命的目的，就像自己把自己作为目的，这就与世界没有什么关系。生命时时会把自己作为目的，就是在生命不能保持的时候，在疾病和灾难之中，人自身就是自己的目的。一旦人出离这种困境，人又把目的设置在自己之外世界之中。而人把世界作为目的的时候，会忘记自己是目的，这样就是人为财死鸟为食亡。人会自失于世界。人在世界的堕落或者沉沦（海德格尔），就是人八自己作为目的忘记了。人进而以世界作为自己的目的。就像希特勒和拿破仑。人自身作为目的，这是很多宗教文化的共识，而另一种超人的思想会把人之外的东西作为生命的目的，一旦生命为此付出巨大的力量而不能获得时，生命就是悲剧。生命难以遏制地是悲剧，因为生命的死亡，因为后人对前人的无情的否定。这样生命就是悲剧。生命作为喜剧是暂时性的，忘记了悲剧就是喜剧。佛家说，生命是苦海。

      人之所以如此迷恋世界是因为更加恐惧别的打击，所以，生命对待自身，就是迎接苦难。就像孟子说的，必先苦其心志，承担自身就是把自己作为目的。生命无法超越自身，即使是超越地球也无法超越自身。这样人只有忘记自己。这种忘记是自欺欺人的，这就是人性的虚伪，把一种昭然若揭的东西眼睁睁地掩盖起来，并大言不惭地说，不存在这样的事情。也就是大众明知故问的说谎。人都是把自己的恐惧，软弱掩盖起来而生活的，最显著的是人对死亡的恐惧，人在灾难中的软弱，都是难以掩盖的。但是人尽可能不去触及这样的问题。

      第五是如何看待人的理念？人既然不能以自己作为目的，那么久需要把一个高于生命的东西作为生命的目的。就像裴多菲说的，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。这里自由是高于生命的，爱情也不能高于生命。自由第一，生命第二，爱情第三。这样看整个西方的思想是把自由看成是生命的最高价值的。生命的目的就是自由的生命。没有自由的生命，比如奴隶制度就是对生命的侮辱。这种思想是西方的基调。而中国的生命观念是“和为贵”，一种道德化是追求。人只有为此道德才能实现自己的目的，人的目的就是死后被人纪念。这种对现世的否定变成对未来的肯定。道德的彼岸性，形而上的道德追求。生命自身的无价值，生命只有向外在的世界寻找理念的价值。各种宗教就是如此。

     理念为什么会高于生命？理念作为永恒的存在是存在与人的思想之中，也就是被后人纪念。

     哲学认为理念是永恒的，进入理念的生命会成为永恒。但是历史的事实是，只有极少数的生命被人纪念，无数的生命都是空虚的，无人纪念。即使是所罗门那样的皇帝，当时的煊赫何等地惊世，但是所罗门也是无人纪念的。另一方面，人类是不是永恒的存在？是不是除了人类之外的会纪念人类？这样生命的理念是不是更大的欺骗？因为理念本身是空虚的，一代代的更替，无人把古代的皇帝看成什么贵重的东西，活着的彼死去的更加值得珍惜。那么死去的纪念是不是空虚的？

     首先，哲学认为理念的永恒是不是真的？即使是柏拉图也是无人纪念的。他是第一个自欺者，他继续欺骗别人？微不足道的人们的生命更加渺小，不值得挂齿。这样生命的目的在理念中也是空虚的。《约伯记》中说，空虚的空虚，一切都是空虚。这是使人悲哀的，但是却是真实的。

分享到：新浪微博腾讯微博微信 QQ好友复制网址

主题: [转贴]人的定位先规定，后存在